EL GROSOR DE LOS MARCOS DE LAS VIÑETAS DEL “TARZAN” DE RUSS MANNING

   En un comentario de unos días atrás, un lector que firma Juan, refiriéndose al “Tarzan” de Russ Manning, escribe:

  “En la edición de la mexicana Novaro en byn y la portuguesa de Caldas me he dado cuenta que los marcos de las viñetas tienen un trazo más grueso que los marcos de viñetas de la edición de IDW. Y aunque la edición de la norteamericana es un poco más pequeña no debería tener esta diferencia. Me lo pueden explicar...”

  La explicación es simple: IDW ha alterado el grosor de los marcos, las ediciones de Novaro y Caldas respectan la versión original.

  Alterar el grosor que un dibujante ha dado a los marcos de sus viñetas es una tontería, claro, pero IDW ha hecho peor que eso. Como se puede ver en este ejemplo si observan con atención:

   Es eso: IDW corta un poco del dibujo al mismo tiempo que cambia las líneas que enmarcan las viñetas. Y no lo ha hecho solo en su edición de “Tarzan”. 

  Yo, naturalmente, no tengo todo lo que la editorial americana ha publicado y, por tanto, no sé si hace lo mismo en todas sus ediciones, pero sí se lo siguiente: lo ha hecho también en las ediciones de “Flash Gordon / Jungle Jim” y “Polly and Her Pals”, y me parece que solo lo hace en las planchas dominicales, no en las tiras diarias.

  ¿Y porqué cambia IDW los marcos de las viñetas? Solo puede ser por esta razón: para corregir fácilmente las imperfecciones del material que usa, originalmente impreso en los periódicos de forma irregular.

  En una escala entre uno y diez puntos para clasificar una edición, lo que hace IDW le quita como mínimo dos. Como mínimo.

  “En el mejor paño cae la mancha.”

Leónidas

ACERTIJOS Y PASATIEMPOS

  

  Tragedias de los cuales no es inmune ningún editor...

  Una página del "Tarzan" de Russ Manning en la edición de Libri Impressi y en la en la de IDW. ¿Cual de las dos está acorde con la versión original?

Leónidas

“STEVE CANYON” DE IDW

Arriba, la versión tabloide (que es la correcta) de la plancha remontada para half-page;  

abajo, la verdadera versión half-page (con sus horribles cortes y añadidos)

   IDW acaba de anunciar la edición de los primeros dos años de “Steve Canyon” de Milton Caniff en un volumen con las planchas dominicales en color ( http://www.bleedingcool.com/2011/08/04/idw-to-publish-milton-caniffs-steve-canyon/ ). Aún no ha sido divulgada ninguna muestra de las páginas con tiras diarias, pero a juzgar por lo que dicen en su blog y por la muestra de una plancha dominical se puede creer que la edición va a ser casi perfecta, sin los enormes defectos de la que hicieron de “Terry and the Piratas”.

   La de “Terry” presentaba TODAS  las dominicales en su horrible versión half-page (para ocupar media página de los periódicos grandes), pero la versión correcta, tal como la hizo Caniff, es la tabloide. La half-page tiene cortes en la parte superior e inferior de todas las viñetas y añadidos a la izquierda y a la derecha también de todas ellas. ¡Una monstruosidad! Era posible a IDW haber hecho la edición en formato oblongo y aun así publicar las correctas dominicales tabloide: bastaría con remontarlas, distribuyendo las viñetas por tres tiras. ¡No era necesario cortar nada! Pero tal como lo hicieron, para ahorrar algún trabajo, resultó una edición con clasificación ABSOLUTAMENTE NEGATIVA.

   Con “Steve Canyon” la cosa promete. La dominical divulgada por IDW, en formato oblongo, revela que no se trata de una verdadera half-page, pero de una tabloide remontada, por lo tanto sin ningún corte. Respecto a las tiras diarias, no han divulgado páginas, pero dicen que están en “su versión original, no cortadas”. ¡Excelente!

   Caniff (tal como, por imposición de los syndicates, muchos otros autores de comics) dibujaba sus tiras con la posibilidad de poder ser cortadas en un 20% por la parte de abajo (o sea: en la parte de abajo no podía ser incluía información muy importante, ni dibujada ni escrita), si a los periódicos les interesaba ahorrar espacio, y ha sido cortadas que la mayoría de las tiras se han publicad en las  reediciones que se hicieran en el mundo. La edición de los años 80 de Kitchen Sink, por exemplo, presentó casi todas las tiras horriblemente mutiladas. La edición de “Terry” de IDW, en sus volúmenes 4 y 5, también contiene muchísimas tiras cortadas.

   ¿Y porque decía yo al comienzo que la edición de “Steve Canyon” va a ser solo “casi perfecta”?

   Cada tira de la serie tenía un título individual, atribuido por el mismo Caniff, tal como lo tenían las tiras de “Terry”, ¿pero apostamos a que, tal como sucede en la edición de esta serie, IDW los va a ignorar por completo?

  ¡Y una edición a la cual faltan partes del trabajo del autor NO es una edición integral!